Заметка #140815

> у WD вроде 5 лет

не на все. Но направление правильное -"красные" у них специально для RAID 24/7. Есть даже со встроенным мониторингом и коррекцией ошибок. Или "чёрные". Оба типа относятся к "корпоративным", т.е. предполагают высокую надёжность - наработка на отказ может быть до 2 млн. часов (паспорта надо смотреть - одна буква в названии может многое значить)

Остальное - шлак. Собственно для корпоратов сейчас есть серии только у WD и сиги. Остальные производители - чисто бытовуха. К тому же последние лет 5 - максимально удешевлённая (даже синие и зелёные WD)

Старые же, лично я, предпочитаю потому, что они гарантировано НЕ "черепичные" что предполагает бОльшую надёжность хранения (очень грубо - "черепица" и "классика",  это как новые 3D и старые MLC у SSD - срок службы может отличаться на порядок)  - давеча прислали 10и летний "чёрный" террабайтник с 46 тыс часов наработки. Весь день пытал "викторией" - по всем параметрам как новый.  Судя по паспорту, минимум 800 тыс часов у меня есть :)  На мой век хватит (но бэкап нужен)

> Вариант с двумя дисками конечно возможен,..

На самом деле, с точки зрения хранения, там с RAID разнициы никакой. Просто RAID  всё делает синхронно, а этот вариант (RAID для бедных и жадных), пользует второй иск только по расписанию.

> Шум не проблема, накрою одеялком

Изнутри корпус пробкой, что под ламинат кладётся. Только вот от шум а RAID  c винтами на 10 тыс. врядли спасёт. А они ещё и греются вполне годно. Если не проф-стойка - вентилятор для каждого диска очень желателен. При том, что они и так в корусах-радиаторах. В стоечнх серверах раньше они и были основнм источникм шума и тепла.  Для дома ну такое.. Если только есть однельный вентилируемый холодный шкаф. Лучше - на балконе :))

>> У RAID'ов есть такое гадкое свойство - сами они не восстанавливаются.
Это да, тут нужен какой-то мониторинг этого дела. И всегда иметь в наличии свободные хотя бы 300 рублей на замену. Или как варик, годную гарантию на харды, у WD вроде 5 лет.

Вариант с двумя дисками конечно возможен, но эти танцы с монтированием и скриптами меня вообще не восхищают. Хочу сделать так: подключил » настроил » забыл » пошёл гладить котиков. В случае сбоя винта - сообщение на почту вроде "алё, шеф, диску N пизда!".

>> желательно, на SCSI или SAS дисках (надёжные как калашников, быстрые как понос, дешевле SATA
Вот тут я потерял покой, теперь обдумываю и этот вариант. Шум не проблема, накрою одеялком, поставлю к мышам в бункер.

Покупать б/у как-то не хочется, несмотря на дешевизну. Мне предлагали много своих "отличных серверов", только если они такие отличные, "нахера вы так усердно стараетесь мне их впарить?". Для прикроватного сервера материнка ASUS (ASRock/MSI/Gigabyte) с i5 и 16 гигами + RAID контроллер пойдёт в самый раз.

Пока у меня в планах 1 SSD 512 GB на систему, RAID 1 WD Black 4 TB на серверные нужды, RAID 1 8 TB на видео/фильмы. Потом как разбогатею, добавлю ещё 10/12 TB, по мере необходимости. Как будет развиваться блекболыч я и сам не знаю, да и никогда не знал. 

У RAID'ов есть такое гадкое свойство - сами они не восстанавливаются. Нужно прикладывать руки. А вот в варианте "два диска" всё решается скриптом - он тупо переключает на бэкаповый имидж, шлёт хозяину письмо ("этот диск сломался - несите новый"), и перезапускает комп с "нового"  диска.  Я, собственно, потому такой вариант и выбрал (зело ленив). Опять же с расширением-сужением проще. В смысле - когда система отдельным диском стоит - там же все диски просто монтируются куда надо и как надо. Хочешь поменять 1Гиг на 2? Отмонтировал один, вставил вместо него два, запустил скрипт восстановления. Хочешь таки "зеркало"? Отмонтировал один, поставил второй, сделал "зеркало", прикрутил к системе, запустил всё тот же скрипт.

важны объём, надёжность, отказоустойчивость

В наше время это скорее вопросы к "железу".. По тому, что я нагуглил - исключительно "чёрные" WD (можно и "пурпурные" или "красные", но красные - шумные и горячие, хоть и "взрослые серверные", а "пурпурные" больше под видеонаблюдение заточены - там у них свои встроенные плюшки под это дело есть). Да и то надо читать о каждой модели. Сиги - ещё та лотерея (одна модель из 20-30 "ходит" более-менее, остальные только гарантию). Остальное вообще ни о чём.

На SATA обычно 1+0 крутят, но коль скоро скорость не нужна - достаточно просто "зеркала".. И третий диск для бэкапов. Годится любой, даже внешний - лишь бы объём совпадал с массивом (или был больше) и система его видела. 

Уоттут есть описание что и как, а уоттут - прикольный калькулятор RAID'ов с картинками.

ЗЫ. Synology, это прежде всего NASы (о 1 до 12 дисков).

Толковый комент, по существу. Чувствуется рука мастера ))  Я сейчас думаю над разными вариантами, это и новый комп в роли прикроватного сервера, или б/у сервер HP Proliant (или Dell), либо NAS от Synology. В любом случае сервак хочу собрать с 16 GB памяти, 8 сегодня уже только для офисной печатной машинки. Системный диск будет только SSD.

RAID 1 или 10, вот тут надо подумать, взвесить все за и против. Неебически-космически высокая скорость дисковой подсистемы тут особо не требуется, важны объём, надёжность, отказоустойчивость. Сервер будет собираться не на "поиграться, на время", а на долгий срок, с серьёзными намерениями, в общем годный сервер мне нужен как воздух.

ИМХО - RAID лучше 0+1 (ну или 10). "0" даёт скорось, а "1" - то самое "зеркало". Только дисков нужно 4. Правда каждый может быть в половину меньше (и дешевле) желаемого сейчас.

Только всё это от лукавого... Скорость всё равно ограничичвае провайдЫр и там простой "единицы"  на SATA хватит за глаза.. А само зеркало хорошо на отдельном контролере (который стоит с пол диска), иначе это ещё те пляски с бубном будут (чить не так, и отзеркалился "битый" диск на здоровый - вот вам и здрасьссе).

Как вариант - какой-нибудь 2-х ядерный пень на 4 потока,гигагерца под 3 (и обязательно на качественной мамке. Хотя бы от гиги класса Ultradurable - двойной биос, водо- и термостойкость, "твёрные" кондёры, гиговые дуал-лан), с 16ю метрами памяти (если какой мускул поднимать и грузитьб и все 32 можно). И два одинакового размера диска, которые могут быть любых производителей - один, серверного класса, в качестве рабочего, а второй - любой для бэкапов, которые на него можно делать по таймеру. Типа (если под линуксом), проверил основной на изменения  - если есть, то заводим второй, монтируем и закидываем эти изменения на него. После чего отмонтируем и останавливаем. Нет (важных) изменений на основном? Бэкаповский вообще не трогается.

ЗЫ. Готовые б/у "HP Proliant MicroServer Gen8" начинаются от 270 евро с пересылкой из Германии (без дисков) до рубликов 500 "со всем, что уже надо". Рекомендую - манов по ним как грязи.. И достаточно надёжные.

А можно и и старые ксеоны из стоек найти по лимонаду (только они шумные - просто пипец. И здоровенные. Пролианты-то "кубики" в 30 см гранью) - там и готовый RAID на 6-8 дисков (правда SCSI :))) ) и все остальные примочки взрослого сервера. У самого один такой на работе валяется - Одмин всё ищет кому продать сотни за 3 (без дисков)