Необычная практика предания суду животных, часто облаченных в человеческие одежды, всегда имела место по всему миру, и это явление даже подвергалось серьезному научному исследованию (Criminal Prosecution of Animals, E.P.Evans, 1987).
Идея наказания животных уходит корнями в глубокую древность и родилась, по всей видимости, в силу необходимости наказания того или иного животного за “преступление”, повлекшее за собой смерть или материальный ущерб.
В связи с этим можно вспомнить и те курьезные процессы, по которым вредных насекомых совершенно серьезно рассматривали, как обвиняемую сторону. Хочется привести один пример - в конце XVI века в одной из провинций Италии свирепствовала саранча. Ее официально, через герольда вызвали в суд, дабы ответить за свои преступления. Так как в означенный день ни сама саранча, ни ее представители не явились в епископальный суд, то ее признали виновной и… отлучили от церкви, конфисковав ее имущество. Этот приговор кажется абсурдом, но в те времена подобные процессы были не редкость. Когда на одном из полей епископства в Гаскони в том же XVI веке появился клоп-черепашка, то сочли, что насекомое портящее церковные посевы наверняка одержимо бесом, послали священника со всем снаряжением, дабы изгнать злых демонов. Провели церемонию экзорсиза, но, как гласит хроника "бес оказался настолько упорным", что вредитель убрался только пожрав все посевы.
В Ветхом Завете в 21-й главе Исхода (стих 28-29) говорится:
“Если вол забодает мужчину или женщину до смерти, то вола побить камнями и мяса его не есть; а хозяин вола не виноват. Но если вол бодлив был и вчера, и третьего дня, и хозяин его был извещен о сем, не стерег его, а он убил мужчину или женщину, то вола побить камнями, и хозяина его предать смерти”.
Побивание камнями — обычная форма предания смерти у древних иудеев плюс то обстоятельство, что мясо такого животного нельзя было употреблять в пищу, говорят о том, что древние иудеи придавали большой смысл казни животного, одержимого злыми силами.
Подобная практика позже приняла забавные формы. В 1685 г., например, в городе Ансбахе, был захвачен волк, терроризировавший округу и нападавший на людей. Его убили и повесили для публичного обозрения на местной виселице, причем облаченного в человеческие одежды, в маске и напудренном парике.
В средние века животные, обвиненные в совершении преступления, не только представали перед судом в человеческой одежде, но могли даже рассчитывать на услуги общественного защитника. Если животное, “проигрывало дело”, пощады ждать ему не приходилось, и в качестве наказания его подвергали жестоким избиениям или предавали смерти.
В тех случаях, когда в деле были замешаны и человек, и животное (как в случае с быком и его владельцем), наказанию подвергались оба.
Обычным типом преступления было скотоложество, сексуальное сожительство с животными. В средние века скотоложество и содомия (гомосексуализм) рассматривались как ересь и наказывались как преступления перед Богом.
В ветхозаветные времена и животное, и человека скорее всего побивали камнями, однако позже наказанием за сексуальные извращения стало сожжение на костре, которое, по крайней мере в Германии, сохранилось до XIX столетия; еще позже такие преступления стали наказываться обезглавливанием.
Интересный способ казни существовал в Древнем Риме, где поначалу отцеубийство, а затем и убийство матери и ближайших родственников, наказывалось следующим образом. Приговоренных топили в кожаном мешке, в который зашивали вместе с преступником собаку, петуха, обезьяну и змею (животными, считавшимися примерами сыновней непочтительности). Однако животных тратили только на убийц родителей, остальных топили без компании братьев наших меньших. Этот обычай был возрожден в вестготской Испании (V-VI века н.э.) для виновных в отцеубийстве.
Любопытный инцидент произошел в XVII веке в районе Чипсайд, в городе Лондоне во времена католико-протестантской розни. Однажды поутру там обнаружили повешенного кота, который был облачен в одежду католического священника и сжимал в лапах печать прихода.
[center]
[/center]
Многие, читавшие роман В.Гюго "Собор Парижской Богоматери" помнят, что в качестве сообщницы прекрасной цыганки рассматривали ее козочку.
Если кому-то покажется, что внушительное зрелище торжества закона над животным, преступившим его, принадлежит средневековой истории, тот ошибается. Совсем недавно в одной английской газете, датированной 25 апреля 1992 г., в которой говорилось:
“В Дели (Индия) слон, затоптавший насмерть напавшего на него пьяницу, был арестован и в цепях "препровожден в суд".
Не избежала подобных курьезов и Россия. Так, еще Иван Грозный приказал повесить на одной виселице некоего дворянина Овцына и… настоящую овцу. Тот же Грозный, громя вотчины опальных бояр и казня крестьян, не забывал не только перебить их скот, но даже спустить воду из прудов, чтобы погубить и рыбу. Правда, эти случаи уже выходят за рамки настоящей статьи, скорее всего, представляют простое разорение неугодного. Описывая нравы киргизов в конце XIX века, д-р В.Купер пишет, что существовал любопытный обычай, по которому приговоренный к казни, мог выставить взамен себя животное. Он описывает случай, когда приговоренный к смертной казни хозяин отделался наказанием палками. Вместо него пострадала его лошадь, которой перерезали горло, причем каждый из судей отрезал себе по аппетитному куску конины.
В завершение этой статьи можно добавить, что не только одушевленные существа считались ответственными за свои проступки. В императорском Риме однажды рассматривали дело медной статуи коня, игравший под ней ребенок неудачно вскочил и так сильно ушиб голову, что через несколько дней он скончался. Статую обвинили в убийстве, в случае обвинительного заключения ее должны были расплавить. Но поскольку адвокату удалось доказать, что ребенок сам ударился о медное брюхо коня и статуя не виновна, то ее оправдали. Правда для исключения подобных эксцессов в будущем, ее по решению суда, обнесли оградой. А что стоит решение Ксеркса высечь море? По сравнению с ним процессы животных кажутся верхом благоразумия…
